Kitaplardan En Sevdiğimiz Alıntılar

Ah, inanın, oyunda bundan bahsediliyordu. Zaten bu olayın gölgesinde ressamın yaşadığı birtakım sıkıntılara rağmen sanatının peşinden gitmesi söz konusuydu ancak bu onların düşüncelerini hiiiç de değiştirmedi. Eminim oyundan çıkıp arabalarına gidene dek geçen sürede unutmuşlardır bile öyle bir nüansı. Ben sadece tetikleyici unsur olarak görmekte ısrar edeceğim sanırım, çünkü dediğim gibi, boş bir çerçeveye baktığımda bana hissettirdiği tek şey bir şey yapılması gerektiği.

Bekleyip görelim o halde, çünkü sahip olduğumuz düşünce yapısı bu konuda bir fikir önesürmemize izin vermiyor.

Mark Rothko nun Manhattan da lüks bir restorant için aldığı resim siparişini oraya gelen zenginler benim sanatımı anlayamaz diyerek 8 milyon paund u red ettiğini bilselerdi acaba rothko nun o resimleri hakkında ne düşünürlerdi o insanlar ? Rothko ki sanatı paraya tercih etmiş bir abimiz. Ama gel gör ki Baykam ki 1950 lerde yüz kere yapılmış boş çerçeve işlerini bugün orjinal birşeymiş gibi yapıyor, O fiyattan sattığı çerçeveler hakkındaki tartışmalara ise Ülkemizde avangard sanat tartışılıyor ne güzel diyor.

Bundan 80 90 yıl önce sanat zanaat tartışması, bu gün sanat mı değil mi tartışması bakalım yarın sanat neye karşı mücadele verecek

Çok şey sanat olabilir ama her şey değil, diye düşünüyorum ancak düşünmek süreci de bir tereddüt hali. Sonuçta bugünkü sanat dallarının sanat olarak sayılabilmesini sağlayan neydi? Karşı tarafa bir şey iletmesi mi? -karşı tarafa mesaj iletenlerin sanatsallığını yitireceğini söyleyen T.S Elliot'ı kim durduracak peki?- Sadece kişinin kendi ruhu için olması ve adanmışlığı mı? Burada da Birhan Keskin'in, "şiir benim için yangın söndürücü gibi acil bir ihtiyaçtır, sadece benim için" sözlerini delil olarak önesürebilirim. Aklıma gelen küçük bir detay da izlediğim bir tiyatro oyununda -Kırmızı- hayatı söz konusu olan Mark Rothko'nun tabloları .. Oyunu, rastgele ve farklı beklentilerle izleyen insanların birçoğu çıkarken "bunları ben de yaparım! almış önüne bir tuval ve rastgele boyamış!" dedi. Oysa Rothko, oyun sırasında doğru rengi bulamayışın verdiği sancıyı viskisi ve purosuyla bastırıyordu. Sanatın tanımından ve birçok şeyin kumlu bir zeminde inşa edilmiş olmasından kaynaklanıyor bunlar. Ancak bir zemin üzerine inşa etmek fikrini ortaya atan kişi, bu problemin görünmez mimarı da olabilir? Çok mu karmaşık oluyor?

Ben her şeyin sanat eseri olamayacağı görüşündeyim. İlginç bir fikir olabilir -derler ki sanat eserleri ve icatlar ilginç fikirlerden çıkar. Ancak bu fikirlerin hayatınıza farklı bir şey aşılaması, yolda yürürken bir anda hatırlayıp yolunuzu değiştirmenize sebep olması gibi çağrışımlar uyandırmalıdır. Bedri Baykam'ın "çalışması" bir fikirdir, ve insanları düşünmeye iter. Yani itkidir aslında, o fikirden yola çıkılarak sanat eserleri üretilmesi gereken şeydir. İnsanlarsa onu sanat eseri olarak değerlendirerek benim görüşüme göre yanlış yere bakmışlardır.

Avangard ve Duchamp tan sonra artık yapıt ve yaratıcısı sanatın bam başka yönlere kaymasına neden oldu. Her şey sanat olabilir mi ? Yada sanatçının dokunduğu herşey sanat mıdır ?

Basit bir örnek verecek olursak, Picasso hayatı boyunca onbinden fazla eser üretti peki bu onbinin tamamı sanat eserimidir ? Dokunduğu her şey sanat eseri mi olmuş olacaktır ?

Geçenlerde ülkemiz sanatçılarından Bedri Baykam ın Newyourk ta açtığı 'duscamp olsa kıskancından çatlardı' adlı sergisinde 'boş çerçeve adlı ' (hakikaten boş bir çerçeve) çalışması ülker grubu tarafından Yüzellibin dolar gibi bir fiyata satın alındı.

Şuanda içerisinde bulunduğumuz sanat dünyası işte böyle bir durumda. dolayısıyla alıntı yaptığım kitabında değindiği gibi sanatında çivisi çıkmak üzere ..

şöyle düşünelim, bir şarkının sizin için sanat olması, sizin izin verip onu kendinizde yoğurmanıza bağlıdır. kitap, şiir, resim .. bu her şey için böyle. mazoşizm ve sadizmden tat alan insanlar yok mu? elbette var ve marquis de sade'i sanatçı olarak görüyorlar. ama bu size hitap etmez, benim sanatçım değil, içime sinmedi dersiniz.
burada o insanların yaptıklarını sanat olarak değerlendirilmesi -bana kalırsa baştan aşağı saçmalık, böyle demek istemesem de- kabul edilebilir, sanat dendiğinde çizgiler belirsizleşiyor çünkü. ama bence dikkat çekilmesi gereken nokta, insana müdahale ediliyor. kişinin onayı dışında .. böyle bir şey sanat değil, maskelenmiş(?) faşizmdir sanki. yani düşünce olarak sanata uysa -zorlama bir kabulle- bile biçem olarak çelişiyor.

aynı cümlelerin etrafında dönüp durmuş gibi hissediyorum ama özet olarak, bu :)

kitabın adı bunu bende yaparım - christian saehrent& steen T.kittl. şimdi anladınız mı ?

Bu yorum silinmiş

ah o damarlarındaki deli kan.. o yok mu o adama kulagını bile kestirir..

'Bir gurup performans sanatçısı anadan doğma çırılçıplak soyunmuş performanslarına tam başlayacakken seyircilerinden birinin telefonu çalmış, sanatçı izleyicinin üzerine atlayıp elinden telefonu aldığı gibi makatına sokmuştur'. ------- Bir sanatçı galeri sahibini bantla duvara asmış adamcağız saatler sonra damar tıkanmasından hastaneye kaldırılmıştır. ve tüm bunlar sanat adına yapıldığı savunulmuştur. Peki sanat böyle bir şeymidir ?