Tarih Konulu Romanları Sevenler

Bence de her ikiside olmalı. Zaten tarih kısmı ağır basarsa roman olmaz bir tarih kitabı olur. O tarihte ki konuşmaları ve anlık hareketleri bilemeyeceğimiz içinde kurgu olmalı. Tabi bilgi konusunda da yeterli olmalı. Misal siz Osmanlı padişahları ile ilgili bir roman yazıyorsunuz şehzadeyi 15 yaşında hala sarayda gösteriyorsanız sallıyorsunuz demektir. Bilgi bakımdan da tarih romanları donanımlı olmalı.

İnsanlara tarihi sevdirme konusundan ilk adım olarak düşünülebilir. Fakat burada romanda geçen kurgu ile gerçek tarihi karıştırmamak gerekir.

Her ikisi de olmalı bence. Örnek vermek gerekirse Kanuni dönemiyle ilgili kitap okurken Demet Altınyeleklioğlu' nun serisiyle başlamıştım. %100 gerçekçiliği olmadığı halde temel bilgileri kazanmamı sağlamıştı. Arkasından Demet Hanım' a nazaran daha çok gerçekçilik barındıran kitaplara geçmek için Okay Tiryakioğlu' nu denedim. Tarihin ustalarıyla da devam ettim. Nazım Tektaş, İlber Ortaylı, Erhan Afyoncu gibi. Şahsi görüşüm emeklemeden yürümemek yönünde ama tabi ki belli bir altyapıya sahip kişiler için kurgu bir tarihi roman sıkıcı gelebilir.

Tarihi romanlarda yazarlar eserlerini yazarken tarihi gerçeklere bağlı kalmalı mıdır ?Yoksa kurgu şeklinde bir tarihi roman düşünülebilinir mi?