Kitap Tavsiyesi ve Fikir Alışverişi

Çünkü tamamen taraflı ve Osmanlı sevdasıyla yazıyor. Bu da Osmanlı evlatlarının hoşuna gidiyor.

@Bayan Burjuva, Kitapta gerçeklerin yazıldığına inanmana şaşırdım doğrusu. "Abdülhamit döneminde toprak kaybedilmedi." ifadesi net bir yalan diye düşünüyorum.

Tarih üzerine birçok kitap okudum.Barbarlığın beşiği olan Avrupa'nın ne dediği inanın ki hiç umrumda değil iyi veya kötü :) Lozan'a gelene kadar irdelenmesi gereken bir çok konu var.Hatta Lozan'ın bile.
Samimiyet konusuna gelince tamamen bakış açımıza göre bence(Samimiyetsizliğine bende katılıyorum :) )

konu ile alakalı değil ama küçük bir soru:
tarih ile ilgili hangi yazarlar/kitaplar okunmalı ?
neden?

Ispatlamaya gerek yok zaten :) Mustafa Armağan taraftarı değilim hatta sevdiğimi bile söyleyemem ama bazi dedikleri kabul edelim veya etmeyelim doğru. Osmanlı İmparatorluğuyla Türkiye Cumhuriyeti 2 farklı devlet değildir.

Osmanlı Evladı demek, kendini o açıdan ispatlamaya çalışan kişi demek. Burada biyolojik bir şeyden ya da antropolij bir şeyden bahsetmiyorum. Yani Osmanlı hayranı olup -evet yaptı ama....- türünden cümlelere sahip insan demek. Mustafa Armağan böyle kanımca, taraflı yazıyor.

Prof.Dr.Ahmet Şimşirgil en beğenerek okuduğum tarihçidir.Tarihimizi çarpıtmadan,belgelerle kaleme aldığını düşünüyorum.

Tabiiki, ben de sizden farklı bir şey söylemiyorum. Taraflı olabilir ama doğru dediği şeyler çoğunlukta olabilir ama bu objektif olmadığını değiştirmez.

Abdülhamit'le ilgili kitabını ben de beğendim ve orada gerçeklerin yazdığını düşünüyorum.
Ancak kendisi bir tarihçi değil, şu ana kadar yazılmış tarih kitaplarını okuyup, daha da derinine inmeyen bir edebiyatçıdır.
Yazdıklarına ne kadar inanılmalıdır, orası meçhuldür.

yapmayın Allah aşkına ya Osmanlı evladı ne demek ? yada Osmanlı evladı olmayan birini göster bana