Kitap Tavsiyesi ve Fikir Alışverişi

Siyaset ve Tarih okuyup anlamak istiyorsan önce felsefe okumalısın bence. Siyaset felsefesiyle başladıktan sonra siyasetin nasıl bir şey olduğunu anladıktan sonra siyasi kitaplar okursan bir bakış açın olacağı için anlayabilirsin olayları ve aynı şekilde siyasetten sonra tarih kitaplarına yönelirsen siyasetin tarihteki önemini ve tarihi olayları nasıl etkilediğini anlayabilirsin bu yüzden bir sıraya koyarak yaparsan senin için daha iyi olur :) Kitap tavsiyesi vermiyorum okuduğum kitaplar biraz taraflı olduğundan dolayı :)

Siyaset ve Tarih hakkında gerçek bir temele oturmuş bilgiye sahip olmak istiyorum. Bunun da Türkiye'nin ve Dünya'nın siyasal tarihini tüm gerçekliğiyle bilmekten geçeceğini düşündüm. Daha 19 yaşındayım ve üstün körü bir bilgiye sahibim bunu göz önünde bulunduracak olursak hangi kitapları okumalıyım. Fikirlerinizi bekliyorum.

Genel olarak ezgidkyl özetlemiş. Birkaç şey eklemek gerekirse;

Gerçek temele oturmuş tarih öğrenmek istersen öncelikle yabancı ülkelerin tarihini öğrenmeye çalışmalısın. Çünkü olabildiğince önyargısız şekilde okursun. Daha sonra Türkiye tarihine başladığında da algılama biçimin önyargısız olur. Fransa' daki azınlık sorunları okursan Türkiye' deki azınlık sorunlarına bakış açın değişebilir mesela. Tarihi öğrenirken devletler tarihinin yanında dinler tarihiyle de ilgilenmeni öneririm. Zaten iç içe girmiş durumdalar.

Siyasetle ilgili tarafsız kaynak bulmanın zor olduğunu düşünüyorum. Siyaset, doğası gereği bir tarafta olmaktır.

Öneri kitaplar :

Dünya tarihi için ;

Edwin P. Hoyt / Asker Bir Ulusun İntiharı : Bu kitap 19. yy' dan 1950' lere kadar Japonya' nın tarihini anlatıyor. Şaşırtıcı derecede Türkiye ile benzer sorunları olan bir ülkenin Türkiye' nin yapamadığını yapmasını okuyorsunuz. Biraz kalındır ama öneririm.

20. Yüzyıl Siyasi Tarihi / Fahir Armaoğlu : 20. yüzyıldaki temel olayları özetleyen bir kitap. Yanılmıyorsam siyasal bilgilerde 4. sınıf ders kitabı. Güncel tarih ve siyaset hakkında bilgi edinmek için güzel bir kaynaktır.

Türkiye Tarihi için ;

Tek Adam ve İkinci Adam serileri / Şevket Süreyya Aydemir : Modern Türkiye hakkında oldukça güzel bir çalışmadır. Atatürk' ün doğumundan İnönü' nün ölümüne kadarki Türkiye tarihi anlatılır. Hem tarih, hem siyaset kitabı sayılır.

Osmanlı Tarihi / Alphonse de Lamartine : Osmanlı Devleti' ne ilgi duymuyorsan bunu okumayabilirsin. 2 ciltten oluşuyor.

Dinler Tarihi için ;

İslamda Bilimin Yükselişi ve Çöküşü / Cengiz Özakıncı : Yahudilik, Hristiyanlık ve İslam tarihinin genel değerlendirmesi yapılır. Dinlerin geçirdiği evrimden bahsedilir. Günümüzdeki İslam yorumunu anlamak için güzel bir kaynaktır.

Şu aşamada aklıma gelenler bu şekilde. Listenin birçok eksiği var ama başlangıç için fena değil diye düşünüyorum.

Öncelikle yorumlarınız çok faydalı, teşekkür ederim. Ezgidykl'ın söylediği gibi öncelikle felsefesini öğreneceği daha sonra da yabancı ülkelerin tarihlerinden başlayarak tarih kitaplarını okuyacağım. Sifteri, önerdiğiniz kitaplardan bazılarını aklımda vardı, sıralamada bana inanılmaz yardımcı oldunuz... Nessie, önceden okuduyup memnun kalmanız güven verici oldu sırayla onları da okuyacağım.

Oral Sander- Siyasi Tarih
Server Tanilli- Uygarlık Tarihi

Bende bu iki kitap var ve ben cidden çok memnunum. Tavsiye ederim

@metastatic
Sizden önceki yorumları okudunuz mu bilmiyorum. Bİr bakarsanız bir yorum yapmışım ve hiç şu kitap iyidir bu kitap kötüdür diye yada şunu okuyunuz bunu okuyunuz diye bir yazı yazmamışım. Eğer deseydiniz ki "Şevket Süreyya, Falih Rıfkı Atay vs vs kişilerin kitapları var ayrıca farklı bir bakış açısı çapraz okuma içinde Kadir Mısıroğlu ve Mustafa Armağan okunabilir" en azından farklı görüşleri karşılaştırabilirsiniz diyebilirdiniz. Ama direk bu kişilerin isimlerini vermişsiniz. Zaten sorun şu ki Cumhuriyet daha tarih olmadığından dolayı insanlar yanlı değerlendirme yapıyorlar. Şimdi kim Roma, Mısır, Selçuklu, Moğol, Çin tarihini yanlı yazsın ki etkilenen insanlar tarihe karışmış günüme intikal etmemiştir. Cumhuriyet tarihi dediğimi şey daha 1 yy üzerinden geçmediği için etkilenen kişilerin veya grupların etkileri devam ettiğinden dolayı böyle şeyler ortaya çıkıyor.

Mustafa Armağan'ın bu ay çıkardığı dergideki makalesinde Damat Ferit yazısının yalan olduğunu söylediler bir tarih programında. 3 akademisyen ( bu akademisyenlerin 2si Osmanlı Tarihçisi) birde araştırmacı gazeteci-yazar. Bu zatın bir kitabı var Kazım Karabekir Paşa üzerine, Kazım Karabekir Paşanın orjinal eliyle yazdığı günlüğünü okudular Mustafa Armağanın dediği bir şey yok. Bu iki yazar üzerine bir çok tenkit var. Umarım aydınlatabilmişimdir.

Bende size bir soru sormak istiyorum
Şimdi bu iki yazar Türkiye de bilimsel çevrelerde bir ağırlığı var mıdır ? Yurt dışında bu yazarların kitaplarının, makalelerinin bir ağırlığı var mıdır ? Türkoloji yayınlarında her hangi makalesi var mıdır ?

Server Tanilli'nin Uygarlık Tarihi kitabını okuyabilirsiniz. Bunun dışında Mahir Çayan'ın hayatını anlatan 'Mahir-Onların Öyküsü' kitabı var Turhan Feyzioğlu'nun kitabı. Deniz Gezmiş ve arkadaşlarını merak ediyorsanız Gülünün Solduğu Akşam'ı önerebilirim. Bunların yanı sıra Semerkant(Amin Maalouf), Şah&Sultan(iskender pala) kitapları da içerisinde kurguyu bulunduran tarihi kitaplar. Şimdilik aklımda kalan bunlar :)

@metastatic
Bu yazıyı tartışma başlatmak için yazmıyorum. Kadir Mısıroğlu'nun kitaplarının hiçbir bilimsel bir yanı yoktur. Kendi kafasında kurguladığı ve siyasi görüşüne göre kitaplar yazıyor.

Aynı şekilde Mustafa Armağanda ondan aşağı kalır yanı yok. Kaç tane yazısı tenkit edilmiştir ama karşılığını verememiştir kendisi.

Tarih okumak demek bir kişi,grup yazarı okumak değil, ne kadar kaynak var ise onların araştırılması demektir. Bir kişi veya grubun çıkardığı kitapları okuyarak tarih öğrenilmez. Aynı şey siyaset içinde geçerlidir. Çapraz okumalar yapılmalıdır, kaynaklar incelenmelidir.

Yoksa bilginiz kısıtlı, belli görüşe saplanmış, bilimsellikten uzak bir şekil alır. Dahada ilerlerse bilim değil fanatizm olur.

İlginç cevaplar verilmiş. Tarih bir kitapla öğrenilecek bir konu değil. İlkin hangi tarihi öğrenmek istediğinize karar vermeniz gerekiyor.
Türkiye Cumhuriyeti tarihi okumak istiyosanız ( TC daha tarih olmamıştır ) Osmanlı dönemini de çok derinlemesine girmeden okumanız gerekmektedir.

Türk tarihini öğrenmek istiyorsanız en başından sıralı şekilde okumanızı tavsiye ederim. Tabi bu uzun bir yolculuk.

Tarih konusunda belli bir bilgi birikimine sahip olduktan sonra Siyasi kitaplar okumanızı tavsiye ederim.
Siyaset bilgi olmadan sadece fanatizm oluyor ne yazık ki. Kendi kültürünüzü, tarihinizi, halkınızı tanıdıktan sonra siyaset okumak
daha iyi olacaktır.

@AkifSerin bey benden önceki yorumların hepsini tabiki de okumadım. Zaten okuma gibi gereksinimim olmadı çünkü kimseye alıntı yaparak mesaj atmadım. Sadece farklı bakış açısı olarak Kadir Mısıroğlu ve Mustafa Armağan isimlerini verdim. Siz ise olayı alıp bambaşka boyuta taşıdınız. Beni sabit bakış açısıyla olayları yorumladığımı ima ettiniz ama üzülerek ifade etmek isterim siz sizde olan şeyi bana yaftalamak istediniz. Diyorsunuz ki "Şevket Süreyya, Falih Rıfkı Atay vs vs kişilerin kitapları var ayrıca farklı bir bakış açısı çapraz okuma içinde Kadir Mısıroğlu ve Mustafa Armağan okunabilir" diyebilirmişim. Beyefendi hür irademle kendi fikrimi söyledim ve bunun için sizden icazet almam saçma olmaz mıydı? Kaldı ki sizin şu cümleniz ile benim cümlem arasında fark yok gibi duruyor ama temelde o kadar ayrı cümleler ki bunlar.. Sizin cümlenizde Ş.Süreyya ve F.Rıfkı değişmez doğru ama ben önerdiğim kitaplar "ehh işte bir göz atın yine de" tarzındaymış gibi duruyor.

1 yy geçmediğine göre şimdi olaya tarih diyemeyecek miyiz? Ne yapalım 1 yüzyılın dolmasını mı bekleyelim? Affedersiniz ama Cumhuriyet Dönemine tarih deseniz ne çıkar demeseniz ne çıkar? Sizin yaptığınız Ad Hominem.. Kavram kargaşasına itiyorsunuz konuyu..

Siz hiç Kazım Karabekir'in "İstiklal Harbimizin Esasları" kitabını okudunuz mu ya da okumayı denediniz mi? Bir kere bu kitabın dili oldukça ağdalıdır. Olayları algılamak için yoğun bir çaba harcamak gerek. Mustafa Armağan bunu sadeleştirip bir nebzede olsa romanlaştırdı. Ben bu kitap için "Kitap Karabekir Paşa'nın gözünden yaşananları anlatıyor." demişim. Bu cümlede meramımı yeterince anlatmışım zaten. Kusura bakmayın bu kitap için bana yöneltiğiniz eleştiri yine isabetsiz oldu.

Benim dediğim eserlerin yurt dışında ağırlığı olsa ne olur olmasa ne olur Allah aşkına? Bilimsel çevre dediğiniz nedir? Okuduğum kitapların arkasında kaynakça bölümü hatta dipnotlarlada kaynağın içeriği yer alıyor. Açar okursunuz. Tatmin olmazsanız başka eserlere bakar, karşılaştırma yaparsanız. Karşılaştırma ile dayatma arasında oldukça fazla fark vardır ve bence siz ikinci kısıma daha yakınsınız..

Umarım bu kez meramımı anlatabilmişimdir.